2019-05-29 19:37:02
命理大师徐乐吾在《滴天髓补注》 中说：“岁运冲会为暗，似未尽其妙也。如拱夹包称为不见之形，即是暗会。”然而徐乐吾似乎忽略 了一个最基本的概念，
“暗冲暗会尤为喜”，这句话的核心是“暗冲”与“暗会”，但所谓遥合夹拱，引从包承这几种特殊的格局组合中，却与暗冲暗会没有任何关联，其中既没有暗冲，也没有暗会，所以“拱 夹包承”，虽然也属于“不见之形”的范围，与暗冲、暗会的作用十分 相近，但没有暗冲暗会的基本特征，所以不在“暗冲暗会尤为喜”讨论的范围。
不过正如徐乐吾所说，正是这种，遥合夹拱，引从包承之类的虚暗之神，给四柱命理增添了不少神秘色彩，使在评断一个命局时能各尽其妙。
如十干禄寄于十二支，有不见之形存。如甲禄寅，四柱见寅为显见之禄，不见寅而见戌，以五子元遁至戌，见甲戌，戌为甲之禄堂，此所谓不见之禄。
甲以辛为官，辛禄酉，四柱见酉为明见之官，不见酉而见来，以天官遁甲入羊群，未上有辛，此所谓不见之官。虚遥夹拱，引从包承，亦同此理。阴阳五行，有见不见，有抽不抽，其理玄妙，其机发泄，无物不有？无时不然，自有天地以来便如此。
至于“彼冲我兮皆冲起”，原注对于“彼冲我冲解释的过于复杂和繁琐，还是任铁樵解释的简明扼要，“彼冲我冲”,以喜神为我，忌神为彼。
那么“冲起”是什么意思呢？“如我寅彼申，申能克寅，是彼冲我；我子彼午，是我冲彼；皆为冲起。”而任注云：“我去冲彼，谓之冲起；彼来冲我，谓之不起。”
从表面上看，这两处文字似乎有矛盾，“皆冲起”，而任注认为：“谓之不起”，然而仔细分析，并没有矛盾之处，只是所论述的对象和着眼点不一致，所以就得出一个不同的结论，彼我之分，是一个活动的概念，以日主为中心，由近及远，
如果以日主为我，则以提纲为彼；若以提纲为我，则以年时为彼等等，没有分什么是喜神，什么是忌神，如果见冲的话，就会得出“彼冲我，我冲彼，皆为冲起”的结论。
而任注首先把彼我概括为喜神为我，忌神为彼，所以就会得出一个“我来冲彼，谓之冲起，彼来冲我，谓之不起”的结论。
其实冲起与冲不起，也不应分彼我，凡冲则必动，动则就会有吉有凶，要看相冲的两个地支衰旺情况，衰冲旺，谓不起，旺冲衰，谓之冲起，至于吉凶祸福，则要看日主之需要，用神之喜忌。
更多《周易》文化内容敬请关注、收藏、转发分享、点赞
关于《周易》你有什么看法和想法呢？下方留言我们共同探讨