言，意，象——周易的美学理论

大家好，我是小编孙欣，今天就让我来带大家了解一下言，意，象——周易的美学理论。

王弼在《周易略例·明象》中指出:“夫象者，出意者也;言者，明象者也。尽意英若象，尽象莫若言，言生于象，故可寻言以观象;象生于意，故可寻象以观意。”在把握《周易》象征特征时，象、言、意是紧密相连的，象中含意，言以明象，寻言可以观象，寻象可以明意，同时，王弼也注意到了意、象、言之间的差异，所以又说:“象生于意而存象焉，则所存者非其象也;言生于象而存言焉，则所存者非其言也。然则，忘象者，乃得其意者也;忘言者，乃得其象者也，得意在忘象，得象在忘言，故言象以尽意，而象可忘也;重画以尽情，而画可忘也。是故触类可为其象，合意可为其征”，象对于意，言对于象提供了一种主要的解释，但对这种解释的领会，又依赖于通过对言、象的遗忘，即对符号的抛弃，所以，理解卦及卦艾辞，实际便同于欣赏艺术作品。言，象的象征意义，使对卦象、卦艾辞的理解充满了无限延伸的可能，即充满了双关性和模糊性。

章学诚《文史通义·易教下》指出:“易象虽包六艺，与《诗》之比兴尤为表里。夫《诗》之流别，盛于战国人文，所谓长于讽谕，不学《诗》则无以言也。然战国之文深于比兴，即其深于取象者也。庄、列之窝言也，则触蛮可以立国，蕉鹿可以听讼;《离骚》之抒愤也，则帝阙可上九天，鬼情可秦九地;他若纵横驰说之士，飞籍摔阂之流，徙蛇引虎之营谋，挑梗土偶之问答，愈出愈奇，不可思议”，而凡此种种，“此《易》教之所以范天下也。”《易》卦艾辞的比兴，对战国离言，诗文的影响是不育而喻的，对周之《诗经》影响则更大。

高亨先生《周易卦艾辞的文学价值》一文，探讨了《周易》的思想内容和艺术特点，该文认为《周易》用形象的形式反映了作者的资人政治思想，简单的军事思想，贵谦的思想。《周易》常用比喻的手法来指示人事的吉凶，“它的比喻和一般比喻有所不同，一般比喻有特定的被比喻的主体事物，而且多数是与去做比喻的客体事物同时出现于文中，而《周易》的比喻多数没有特定的被比喻的主体事物，当然不出现于文中，仅仅描述去做比喻的客体事物而已，因此，可以应用在许多人事方面。这实有类于象征。”

高亨先生举出了许多有代表性的实例，如《坤》上六曰:“龙战于野，其血玄黄。”《小畜》曰:“密云不雨，自我西郊。”《覆》六三曰:“吵能视，跋能履，履虎尾，侄人，凶。”《大壮》上六曰:“纸羊触落，不能退，不能遂。”《井》九二曰:“井谷射鱿，瓮敝漏。”而《渐》卦六叉都用比喻，初六曰:“鸿渐于干(岸)，小子厉，有言，无咎。”六二曰:“鸿渐于磐，饮食衍衍，吉。”九三曰:“鸿渐于陆，夫征不复。妇孕不育，凶，利御寇。”六四曰:“鸿渐于木，或得其桶，无咎。”九五曰:“鸿渐于陵，妇三岁不孕，终莫之胜，吉。”上九曰:“鸿渐于陆(当作破)，其羽可用为仪，古。”作者说，“《周易》中，比喻手法，不在少数。作者运用简单的语育，描画具体事物的形象，确切地显示出比喻和人事的共同点，有些还代表着一种人事法则，体现出作者的智惫和技巧”。作者认为，《周易》带有相当浓厚的诗歌色彩，其中有不少短歌，如采用斌手法的短歌。

《中孚》六三曰:“得敌，或鼓或罢，或泣或歌。”《丰》上六曰:“丰其屋，部其家，窥其户，阅其无人，三岁不魏。”《睽》上九曰:“睽孤见君负涂，载鬼一车，先张之弧，后说之弧，匪寇，婚姗。这都是直盲其事而铺陈。有采用比的手法的短歌。《否》九五曰:“其亡，其亡，系于苞桑。”《鼎》九四曰:“鼎折足，复公谏，其形握，凶。”《井》九三曰:“并渫不食，为我心侧。可用汲，王明，并受其福。有采用兴的手法的短歌，如《大过》九二曰:“枯杨生稊，老夫得其女妻。”九五曰、“枯杨生华，老妇得其士夫。”《明夷》初九曰:“明夹于飞，垂其其。君子于行，三曰不食。”《中孚》九二曰:“鸣鹤在阴，其子和之。我有好爵，吾与尔靡之。”高亨认为，《周易》卦艾辞中的短歌受民歌形晌，同时指出:“总起来看，《周易》中的短歌，多是语言简古而清秀，描写明朗而多形象，音节爽琅而和谐，比兴亲切而有味，取得了一定的艺术成就。

拿《周易》的短歌与《诗经》民歌相比，概括说来，前者每首只有几句，而后者篇福较长;前者内容单纯，而后者内容较为丰富;前者在说明事理，而后者在抒发情感;前者的斌比兴表现手法不及后者的意蕴深厚，运用灵巧;前者的语言不及后者的流畅圆润，而是更为质朴。这些差异，当然与《周易》的特殊撰写目的、性质和体例有关;但是，由《周易》中的短歌到《诗经》民歌，也显示出由《周易》时代到《诗经》时代，诗歌的创作艺术逐步提高的过程。我们如果说《周易》中的短歌是《诗经》民歌的先驭，似乎也接近事实。”