2019-06-03 15:06:42
《周易参同契》是我国东汉时代的一部炼丹专书，很早就流传到日、英、美、苏等国，受到国外许多著名学者的重视。要对本书进行研究，首先得了解它的版本。笔者试作介绍如下：
晋代，葛洪在《抱扑子内篇·遐览》中曾经记载过《魏伯阳内经》一卷，这卷书很可能就是《参同契》。葛洪在《神仙传?卷二》中说：“伯阳作《参同契》，五行相类，凡三卷。其说是《周易》，其实假借爻象，以论作丹之意，而世之儒者，不知神丹之事，多作阴阳注之，殊失其旨矣"。可见晋代时《参同契》已经被分为三部分。
在唐代，《昭德先生郡斋读书后志卷二道书类》中说：“《日日月玄枢论》一卷，右唐刘知古撰。明皇朝为绵州昌明令。时诏求丹药之士，知古谓神仙大药，无出《参同契》，因著论上于朝”。这时《参同契》始被朝野重视。
五代时，后蜀彭晓著《参同契分章通真义》三卷。把《参同契》三卷分为九十章，用来与“阳九之数”相对;《鼎器歌》一篇，与“水一之数”相应。彭晓开始对《参同契》进行了分章分句。明代的彭好古说：(《参同契》)经、传淆乱，始于真一子（彭晓）。这种指责是没有根据的。因为彭晓是个洞明丹理的人，决不会妄加改动。
彭本《参同契》流传到南宋，已经“差错衍脱，莫知适从”，面目俱非了。在这种情况下，儒学大师朱熹不得不托名为“空洞道土邹诉”来”考辨正文，引证依据”，使《参同契》的本子固定下来。这就是近代《四库全书》中所收的《周易参同契考异》。同时代著名的研究《参同契》学者还有陈显微（抱一子），著有《参同契解》三卷。
在元代，研究《参同契》的著名学者，有俞琰（林屋山人）和陈致虚（上阳子）。陈有《参同契分章注》。俞撰《参同契发挥》与《参同契释疑》，这二书对《参同契》的研究和考证有了新的进展。
《参同契发挥》下卷云：“愚尝紬（chōu理出头绪的意思）绎是说，叹世代寥远，无从审定，是耶非耶，皆不可知。忽一夕于静定之中，若有附耳者云：魏伯阳作《参同契》，徐从事笺注，简编错乱，故有四言、五言、散文之不同。既而惊悟，寻省其说。盖上篇有乾、坤、坎、离、屯、蒙，中篇复有乾、坤、坎、离、屯、蒙；上篇有七、八、九、六，中篇复有七、八、九、六……文义重复如此，窃意三人各述一篇之说，未必不然。而经注相杂，则又不知孰为经，孰为注也。予欲以四言、五言、散文，各从其类，分而为三，庶经、注不相混淆，以便后学参究。然书既成，不复改作。姑诵所闻于卷来，以俟后之明者"。
在俞琰思想的启发下，明代正德年间，姑苏的杜一诚（字通复），把《参同契》全文分四言为经、五言为注，以及歌赋为三类，共三册。每册各附以原序，杜自谓精思所得。嘉靖年间，成都杨用修所刻的《古本参同契》，实与杜本相同。
杜本在社会上流传后，研究者就开始分为二派。一派是崇古本的，有明代的杨修用、王九灵、蒋一彪、彭好古，清代的刘悟元、袁仁林、刘吴龙、仇沦柱等人。另一派是奉合本的，有明代的徐渭、陆西星、张位，清代的董徳宁等人。
清代康煕中，仇沧柱在杜本的基础上，又依据朱熹《考异》及俞氏《释疑》等书，重定章句，编成了《古本周易参同契集注》一书。这部书虽然没有作者自己系统的见解，但是它是现存许多《参同契》中“章句”较好的一个本子。这部书中尚有一些不妥当之处。
探赜（音zé。幽深玄妙，深入探求之意。）发微，出版更新、更好的本子，则有待于我们今天的努力研究了。（朱山海）
（图文无关，图片来自网络）